以前只聽說過招聘用 AI 篩簡歷、搞面試；
沒想到現在連大學招生的活兒，也被 AI 拿下了……
最近美國多所高校開啟 AI 評審，但各種操作中最讓人意外的，是弗吉尼亞理工大學靠 AI 審核學生入學申請材料。
這直接省下了 8000 小時人工工作量，讓錄取結果比往常早出了一個月。
只能說，你以為的招生辦，背后其實是 AI 在打工（doge）。
「AI 選拔」滲透越來越廣
這種 AI 選拔的現象其實早有苗頭，只是現在風水輪流轉，吹到了象牙塔。
早就聽大家吐槽過，許多公司不僅用 AI 篩簡歷，甚至還用 AI 進行視頻面試，通過分析應聘者的面部表情和語氣來判斷性格。
就比如，知名消費品大廠聯合利華就曾大規模引入 AI 面試系統，要求應聘者對著攝像頭自言自語，由后臺模型分析面試者的表現，決定打工人的去留。
現在，AI 招生也來了。
但可能也是被逼出來的。
近年來，隨著美國許多高校將 SAT/ACT 考試改為可選項目，申請門檻降低，申請人數就爆發式增長了。
招生部門面臨的工作壓力，開云app登錄已經不是靠多喝幾杯咖啡就能解決的了（doge）。
以弗吉尼亞理工大學 2025 年秋季招生為例，他們原本計劃只招收約 7085 名新生，結果卻收到了超過 5.7 萬份申請。
如果只是看個簡歷也就罷了，關鍵是每份申請里都包含四道短文寫作題。
這意味著招生辦要面對的是超過 20 萬份待審閱的文書。
而且在通常情況下，每篇短文會先由兩位人類閱卷員審閱，如果差異很大，還會讓第三位審核員再次評分。
這個工作量確實非常大……
于是，「AI+ 人工協同」的招生模式出現了。
今年，每位申請人的每篇文章會由一名人類和 AI 分別評分，金沙電玩app如果評分不一致，還會由另一位審核員再次打分。
弗吉尼亞理工大學的招生管理副院長表示，在這種模式下，招生辦已經節省了約 8000 小時的人工工作量。
為此，學校還計劃比平時提前一個月發送錄取通知書。
真的公平嗎？
雖然效率高得讓校長樂開了花，但質疑聲也隨之而來——
"公平性在哪里？""機器真的懂什么是潛力嗎？"
麻省理工學院的一位經濟學教授就直截了當地指出，雖然能提高效率，但是如果高校過度依賴同一種 AI 模型來進行排名或決策，那就非常危險了。
原因是說 AI 模型是基于歷史數據訓練出來的，它可能會帶有喜好偏見。
如果模型認為某種特定背景、特定措辭風格的學生才是"成功樣本"，那么所有不符合這個"標準模板"的考生，可能連初篩那一關都過不去。
反過來說，只要學生的申請寫得偏向 AI 選拔的喜好，那么通過率將會大大提高。
{jz:field.toptypename/}而這種決策的趨同性，可能會扼殺大學最引以為傲的多元化、多樣性。
就像紐約大學教授 Meredith Broussard 所說：
我不知道有哪位家長，會對用 AI 來決定孩子人生中最重要的事情感到興奮。
因為用 AI 評估作文，那些迎合 AI 算法的特定格式會更容易拿高分；
而這，恰恰與我們希望學生在寫作中展現的特質背道而馳。
之前打工人在 AI 面試的種種"逼迫"下開始反擊，市面上涌現出各種 AI 面試模擬器。
主打一個你用 AI 審我，我就用 AI 生成最標準、最符合算法審美的"假笑"和"標準答案"來應付你。
現在，這種情況或許也已經出現了高校招生的環節中，招生官用 AI 審核的，可能也是 AI 寫的材料……
為了更好地"包裝"自己，不少學生在寫申請材料時也免不了向 AI 求助。
雖然學校會限制這種行為，比如布朗大學只允許用 AI 輔助檢查拼寫和語法錯誤，除此之外申請材料中所有簡答題題目都要求原創。
但這還是難免會讓人聯想到，和招聘中" AI 面 AI "的情況相似，高校招生也出現了" AI 選 AI "的情況……
備案號: